遠(yuǎn)害。舊社會常有富貴人買古書畫，但不知真?zhèn)?，商人借此賣給他假物，假物賣真價當(dāng)然可以賺大錢。買者請人鑒定，商人如果串通常給他鑒定的人，把假說真，這是騙局一類，可以不談。難在公正的鑒定家，如果指出是偽物，買者退貨，常常引鑒者的判斷為證，這便與那個商人結(jié)了仇。曾有流氓掮客，聲稱找鑒者尋釁，所以多數(shù)鑒定者省得麻煩，便敷衍了事。從商人方面講，舊社會的商人如買了假貨，會遭到經(jīng)理的責(zé)備甚至解雇；一般通情達(dá)理的顧客，也不隨便閑評商店中的藏品。這種情況相通于文物單位，如果某個單位掌眼的是個集體，評論起來，顧忌不多；如果只有少數(shù)鑒家，極易傷及威信和尊嚴(yán)，弄成不愉快。
七、忘形。筆者一次在朋友家聚集看畫，見到一件掛品，一時忘形地攘臂而呼：“真的!”還和別人強辯一番。有人便寫給我一首打油詩說：“立揚新令，真假一言定。不同意見人，打成反革命。”我才凜然自省，向人道歉，認(rèn)識到應(yīng)該如何尊重群眾!

書畫家的字號、籍貫和生卒時間
掌握書畫家的字號、籍貫和生卒時間，對于書畫的鑒定工作很有幫助。這些問題往往被某些作偽者忽略，假如我們比較熟悉的話，那么，就能夠比較容易地看出問題。例如：明代沈度《梅花百詠》冊，《石渠寶笈》卷三之十六著錄，款云"成化十四年秋七月望后一日，沈度書于春草堂。"考沈度元代至正十七年丁酉生，明代宣德九年甲寅卒，78歲。成化十四年沈度已死去45年了，所以這件字冊不用看實物也能肯定是偽品。又如：明代姚綬癸《三清圖》軸，清代方濬頤《夢園書畫錄》卷八之十五著錄，款云"三清圖，永樂五年歲在丁亥秋日寫，云東逸史公綬"。考姚綬永樂二十一年癸卯生，弘治八年乙卯卒，73歲。永樂五年姚綬尚未出生，所以，可以肯定這件東西也是偽品。正因為書畫家的生卒時間對書畫的鑒定有直接關(guān)系，所以就盡可能多掌握它。

元代柯九思的生年，過去有的書籍上的記載是錯誤的，例如郭味渠《宋元明清書畫家年表》記載為生于元皇慶元年壬子（1312），天歷二年己巳（公元1329年）被拜為"奎章閣鑒書博士"，也就是說，柯九思虛齡18的的時候就擔(dān)任了這個職務(wù)。這樣，問題就出來了，人雖有天份，大哪有18歲就任"奎章閣鑒書博士" 鈐的呢？顯然，這一記載是錯誤的。那么柯思九的生年應(yīng)該是哪一年呢？故宮博物院藏元代元代虞集《誅蚊賦》卷，后尾紙上有柯九思的題跋，柯氏名款下鈐蓋了幾方印，其中一方印為"唯庚寅吾以降"，這方印章為他的生年提供了確鑿的證據(jù)?？荚袃蓚€庚寅年，其一是至元二十七年（1290）年，再一為至正十年（1350）年，柯九思的生年毫無疑問是個庚寅年，即公元1290年。天歷二年己巳時任"奎章閣鑒書博士"已經(jīng)虛齡40了。

關(guān)于石濤的生卒時間，過去一直有不同的說法，傅抱石《石濤上人年譜》和郭味渠《宋元明清書畫家生卒年表》均記載為：生于明代崇禎三年庚午，清代康熙四十六年丁亥78歲尚在。廣東省博物館藏的石濤《山水》冊上石濤自題七絕云："諸方乞食苦瓜僧，戒行全無趨小乘，五十孤行成往，一身禪病冷如冰。庚午長安寫此。"上海博物館藏的石濤 《六十自濤詩》云："庚辰除夜抱疴，觸之忽慟慟，非一日語可盡生平之感者，父母今生此軀，今周花甲……"后接七言詩，其中有"……白頭懵懂話難前，花甲之年謝上天……。"我們根據(jù)這兩件作品，都可以推算出石濤生于明代崇禎十四年辛巳（1641），這兩件作品都是石濤五六十歲時所作，取的是整數(shù)，按一般寫文章的習(xí)慣是可多可少的。近看到石濤《花卉》冊十開一本，其中畫蘭花的一開自題詩云："十四寫蘭五十六，至今與爾爭魚目，始信名高筆未高，悔不從前多食肉。"又畫芍藥的一頁末識云："丁秋十月拈格齋先生句作畫"。按"丁秋"即"丁丑"，即康熙三十六年（1697），上推56年則為崇禎十五年壬午（1642），這才是石濤的確實可靠的出生日期。

中國傳統(tǒng)書畫的作者，大都具有相當(dāng)深邃的文學(xué)造詣，有不少書畫家，就是當(dāng)時赫赫有名的大文學(xué)家，他們的所寫所繪，往往與文學(xué)有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)。有一些書畫家喜歡寫自己的文章或詩詞，而另外的一些書畫家?guī)紫矚g寫古人或別人的詩詞文章；有些畫家喜歡臨摹古畫，或是古人詩意，并在其上題寫古人的詩句，而另外一些畫家則喜歡在自己的作品上題寫自己的所作的詩。這種種情況的產(chǎn)生是由書畫家本人的喜歡和購買者的所求而決定的。只有后代人寫出前代人的詩詞文章，而前代人是決不可能寫出后代人的詩詞文章來的。如果發(fā)現(xiàn)了前代人寫了后代人的詩詞文章的話，可以肯定這件東西是偽造的。例如：晉代顧愷之《洛神賦圖》卷尾紙上虞集的題詩就是后人偽造的，抄的是倪瓚明代洪武元年戊申題衛(wèi)九鼎《洛神賦圖》卷上的詩。倪詩原文為"凌波微步襪生塵，誰見當(dāng)時窈窕身，能賦已輸曹子建，善圖惟數(shù)衛(wèi)山人。"因為顧愷之是無錫人，所以作偽者倪詩中"衛(wèi)山人"的"衛(wèi)"字改成錫山的"錫"了?？加菁蜗檀景四耆缮晟琳四晡熳铀?，他如何能寫出倪瓚在洪武元年戊申的題詩呢？如果我們對古詩文不熟悉的話，像這樣的問題是看不出來的。

從繪畫材料上鑒定書畫真?zhèn)?br /> 2003年10月5日下午，我應(yīng)海南收藏家協(xié)會何翔先生之約做現(xiàn)場書畫鑒定。當(dāng)場有一位收藏家拿著三幅古畫求鑒，一副為清林舒的《山水圖》，另幅為日本畫《花鳥圖，第三幅是清方琮的《山水圖》條幅，長約四尺，寬約1尺2寸，絹本，淺設(shè)色。本畫所用材料為粗絹，裝裱材料為清末民初所用粗制花綾。山水風(fēng)格有唐伯虎格調(diào)，但屬筆觸較之粗獷的大斧劈皴。畫之上端留空也較大左下角有小楷書“臣，方琮恭繪”，數(shù)字，后鈐小印兩方。初視之，印象不真。
平時積累方蹤的繪畫印象是屬內(nèi)廷供奉的正統(tǒng)畫派畫家，大約與董邦達(dá)、張宗蒼山水類似。據(jù)《熙朝名畫錄》載：“方琮，字黃山，為乾隆朝供奉內(nèi)廷。畫學(xué)黃公望，其畫曾蒙御題”并言其“畫學(xué)張宗蒼，深得其傳?！痹摦嬕源蟾?，目的是使鑒者無從對照原跡為其作偽本意。鑒定這幅畫除了畫風(fēng)與張氏畫風(fēng)毫無相干且屬傳統(tǒng)內(nèi)廷畫派之外，更主要的破綻是所用材料的問題。